Mali oglasnik Portal SD Trafika Marketing Otvoreno more Izdanja
[Povratak na naslovnu stranu]
ponedjeljak, 3.2.2003.
  novosti
teme dana
ekonomija
kultura
crna kronika
  županija
split
zadar
šibenik
dubrovnik
bih
  pressing
feljton
kolumne
osmrtnice
zadnje vijesti
  impresum
prometni vodič
kretanje brodova
  kontakt
linkovi
arhiv
e-mail adresar



 
strana 1 od 4

POLAGANJE JAMČEVINE -
NEDOVOLJNO ISKORIŠTEN INSTITUT U NAŠEM PRAVOSUĐU

Položi 50 tisuća eura da sud bude sit i optuženici na broju!

Zagovornici češćeg usvajanja prijedloga za visokim jamčevinama kažu kako onaj tko položi 50 ili više tisuća eura jamstva znatno rjeđe izbjegava dolazak na glavnu raspravu, što je inače jedan od najčešćih razloga otezanja sudskih postupaka u nas - Premda težina počinjenog djela utječe na visinu jamčevine, to ipak nije presudno već se računa i materijalno stanje optuženika

Češće nego drugi slični postupci koji se vode na splitskome Županijskom sudu, u medijima osvane, čak i u trenutku dok se glavna rasprava odgađa na neodređeno vrijeme, sudski postupak protiv Petra Vrbatovića, optuženog za više kaznenih djela, počinjenih u Njemačkoj prije desetak godina, od kojih je najteže teško ubojstvo iz koristoljublja. Gotovo redovito u predmetu Vrbatović mediji poprate odlučivanje o jamstvu. U relativno kratkom vremenskom periodu Vrbatovićevi odvjetnici su, naime, tri puta ponudili jamčevinu za puštanje svog branjenika iz pritvora, sva tri puta u iznosu od 50 tisuća eura, i sva tri puta je vijeće Županijskog suda u Splitu njihov prijedlog odbilo. Pri tome su i prijedlozi i stajališta vijeća sukladna aktualnim zakonskim propisima.
Zakon jednostavno ne ograničava broj predlaganja jamstva u toku jednog kaznenog postupka. Tako se, što je svojevrstan apsurd, stalno može ponavljati isti zahtjev na iste okolnosti.
Ne samo ovaj, nego i drugi slučajevi ponude jamstva na splitskom sudu, poput onog za Mirka Matanovića, Kakav zločin, takva i jamčevina?nepravomoćno osuđenog u "slučaju Zorica" ili maloljetnog Makaranina koji je skrivio prometnu nesreću u kojoj su život izgubile dvije gimnazijalke, podsjetili su na institut koji okrivljeniku protiv kojeg treba odrediti pritvor ili je već određen zbog bojazni da će pobjeći omogućuje ostajanje na slobodi, odnosno puštanje na slobodu. Slučajno ili ne i u ovim je predmetima, po težini kaznenih djela međusobno različitim, ponuđen iznos od 50 tisuća eura. Kad se još zna da po Zakonu o kaznenom postupku na visinu jamstva, uz težinu kaznenog djela, utječu osobne i obiteljske prilike, te imovno stanje okrivljenog i osobe koja daje jamstvo, može se steći dojam kako je riječ o "prešutnoj" praksi. Pogrešan dojam, kazuju raniji slučajevi jamstva na splitskom sudu.
Nema pravila u određivanju iznosa i visinu iznosa ne treba vezivati uz težinu kaznenog djela na način da bi se moglo govoriti o, primjerice, "50 tisuća eura za ubojstvo", reći će dobri poznavatelji sudske prakse. Pogrešno bi bilo vezivati i sva jamstva samo uz kaznena djela ubojstva ili pokušaja ubojstva. Pritvor nema uvijek opravdanost, pritvor nije kazna, a ponekad ispada kao da jest, i zato bi, mišljenje je većeg broja zagovornika češće primjene jamstva, trebalo naći druge mehanizme kojima bi se osigurao okrivljenikov dolazak na raspravu. U našim uvjetima, kad su ljudi najosjetljiviji kad ih se udari po džepu, jamstvo ima svoju svrhu. Na splitskom sudu, barem, do sada nije bilo loših iskustava s jamstvom. Okrivljeni su se u pravilu pojavljivali "u dogovoreno vrijeme". Da to nisu učinili, jamstvo bi im propalo, odnosno završilo bi u državnom proračunu.
- Praksa je pokazala — naglašava Vinko Ljubičić, poznati splitski odvjetnik, da nema nikakvog razloga u današnjim uvjetima, pri čemu mislim na međunarodne odnose i suradnju država te postupak tjeralice i slično, ne prihvatiti jamčevinu kao mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaznenom postupku. Taj institut primjenjuje se u svim zemljama i osobno držim da naši sudovi iznimno rijetko i malo primjenjuju tu mogućnost. Moje je iskustvo krajnje negativno — kaže i navodi primjer. Branitelj je malodobnog I. P. iz Makarske, nepravomoćno osuđenog na dvije i pol godine zatvora zbog prometne nesreće u kojoj su život izgubile dvije učenice. U toku kaznenog postupka ponudio je jamstvo od 50 tisuća eura, koje je odbijeno. Nakon nepravomoćne presude, i bez jamstva, sud je njegovu branjeniku ukinuo pritvor. Odvjetnik Ljubičić je bio branitelj i Čedi Blaškoviću, vlasniku tvrtke čiji je brod eksplodirao u Svetom Kaji kod Solina. I tu je već bilo drukčije, prihvaćeno je, naime, ponuđeno jamstvo u iznosu od tadašnjih 100 tisuća DEM.
U svakom slučaju, slažu se zagovornici češće primjene instituta jamstva, trebalo bi više razmišljati o primjeni Članka 90 ZKP – a, jer, pritvor je najstroža mjera. A spomenuti članak predviđa čak devet mjera opreza koje se mogu primijeniti umjesto pritvora, a neke čak i uz pritvor. Tu su, među ostalima, zabrana napuštanja boravišta, privremeno oduzimanje putne isprave, privremeno oduzimanje vozačke dozvole, i slično.

   

ŠTO KAŽU ODVJETNICI?

Češće koristiti jamstvo

Borivoje Milošević, odvjetnik:
Jamčevina je kod nas propisana samo u slučaju kad se radi o pritvoru koji je određen da stranka ne bi pobjegla i na taj način onemogućila vođenje kaznenog postupka. Međutim, kad su uz taj postavljeni i drugi razlozi, onda jamčevina ne dolazi u obzir. Budući da smo prihvatili zapadni sustav u procesnom i kaznenom pravu, moje je mišljenje da bi i institut jamčevine trebali primjenjivati češće. Dakle, ne samo u slučaju kad se radi o određivanju pritvora.
Zašto ne dopustiti da se uz plaćanje određenog iznosa okrivljenik brani sa slobode? Poznato mi je i da protivnici ovakvog rješenja govore da to nije korektno jer da oni koji nemaju novca ne mogu ni uplatiti jamčevinu. Točno je, međutim, i da se umjesto gotovine može ponuditi hipoteka, a osim toga jamstvo mogu dati članovi obitelji, prijatelji.
Što se tiče visine jamstva, u praksi sam imao slučajeve s iznosom od nekoliko tisuća njemačkih maraka do 20 tisuća i više, ovisno o težini djela i opasnosti, odnosno mogućnosti bijega optuženog.

SUDSKA PRAKSA

Za trostruki pokušaj ubojstva - milijun kuna

Na splitskom je sudu u dosadašnjoj praksi bilo predmeta u kojima je ponuđena i prihvaćena jamčevina u iznosu od milijun kuna. Radi se o slučaju pokušaja ubojstva triju osoba, a kao jamstvo je prihvaćena hipoteka na nekretninu, kuću vrijednu milijun kuna. Malo je osoba koje bez problema mogu izbrojiti u kešu stotine tisuća ili milijun kuna, pa je hipoteka često jedino rješenje, ali samo ako je vlasništvo nad objektom potpuno jasno i "papirnato" čisto. U protivnom sud neće prihvatiti takav prijedlog.
Upravo to se i dogodilo u slučaju iz 1999. godine, puno poznatijem od "milijunskog rekorda", kad je za Željka Maglova odbijena hipoteka na prijateljevu kuću. Vlasnički odnosi nisu bili posve jasni i za sud nije bilo dvojbe. Nakon izricanja nepravomoćne presude na Županijskom sudu, u zamjenu za ukidanje pritvora Ranku Rapajiću, Željku Maglovu i Zoranu Doždoru, ponuđena je i prihvaćena jamčevina. Radi se o poznatom slučaju šverca automobilima. Za Rapajića jamčevina iznosi tadašnjih 100 tisuća DEM, ali je zapravo dana hipoteka na kuću njegove majke. I kad je riječ o nekretnini kao jamčevini, ona uvijek glasi na svotu novca. Za Maglova je iznos jamčevine 10 tisuća DEM, a za Doždora 20 tisuća DEM.

 
Još u rubrici:
 


PRIVEDENA 27-GODIŠNJA DJEVOJKA
S vozačkom pokazala i smotak marihuane


S MONODRAMOM ILIJE ZOVKA NA BILICAMA ZAPOČEO PILOT PROGRAM RESOCIJALIZACIJE PRITVORENIKA
Oprosti im, Stipe, jer nisu znali što rade...


NEKOLIKO RAZBOJSTAVA U SPLITU U JEDNOME DANU
Vremešna gospođa nadjačala lopova


 
 

Voditelj Internet odjela: Augustin Gattin
Internet podrška: Sistemi.hr
© Sva prava pridržana: SLOBODNA DALMACIJA, 1999-2007.

 

 
 
print verzijapošalji e-mailomidi na naslovnicuidi na naslovnicu 1/4